De Philippe, à Clisson

Avec le garage, nous avons monté un dossier pour une prise en charge d’une partie des frais. À ma grande surprise, le service PEUGEOT m’a répondu qu’il ne m’aiderait pas du tout pour la réparation, qui monte quand même à 7 000 €.

La raison qu’il me donne c’est que j’ai effectué un entretien du véhicule avec 3 mois de retard en 2022. J’aimerais avoir votre avis sur les démarches à engager.

Notre réponse :

Les constructeurs utilisent systématiquement cet argument de « l’entretien conforme » pour écarter leur garantie. Ils considèrent ce manquement du client comme une cause partielle possible de la panne.

Pour combattre ce motif assez artificiel, il vous faut nécessairement une expertise contradictoire avant réparation, et à vos frais au moins dans un premier temps.

Le nombre de réclamations traitées par le Médiateur de l’énergie en 2023 est stable, mais celles concernant les changements de tarifs ont presque doublé. C’est le constat marquant de son rapport annuel. La typologie des litiges résulte ainsi de l’évolution de ce marché, avec 70 % des demandes portant soit sur le prix appliqué, soit sur les consommations facturées.

L’intervention du Médiateur aura permis aux abonnés mécontents de récupérer au total près de 10 millions d’euros. Ce montant se répartit sur environ 10 000 recommandations. Elles sont intégralement acceptées par le fournisseur concerné dans 9 cas sur 10, selon le rapport.

Cette année encore, les pratiques commerciales irrégulières sont concentrées par quelques entreprises, et ce sont toujours les mêmes. WEKIWI est désigné par le plus grand nombre de consommateurs, pour la deuxième année consécutive. C’est 15 fois plus que le taux moyen de réclamations sur l’ensemble des professionnels cités.

L’un des procédés condamnables relevés consiste à sous-évaluer délibérément le montant des mensualités d’acompte, pour attirer le futur client. La facture annuelle de régularisation peut alors atteindre plusieurs milliers d’euros. La méthode est observée particulièrement chez WEKIWI, OHM ÉNERGIE, ENI et ENGIE. Ce sont les sociétés fréquemment critiquées dans ce document, d’une année sur l’autre.

Le protocole de mesure des consommations de carburant des automobiles qui était en vigueur jusqu’en 2018 faisait l’objet de vives critiques. Ses allures de roulage sur tapis avaient peu de rapport avec les conditions réelles de conduite. La nouvelle formule, depuis 2018, impose des accélérations franches, et des vitesses de croisière correspondant aux limites fixées dans la plupart des pays européens.

Pour vérifier la fiabilité de cette homologation, la Commission européenne a consulté les données enregistrées dans près d’un million de véhicules neufs, vendus en 2021. Cet échantillon représente 10 % du marché, mais il a été considéré comme significatif pour effectuer cette mesure.

L’étude consistait donc à comparer les volumes de carburant annoncés par les constructeurs avec ceux constatés dans les voitures.

Les résultats montrent que ces essais de laboratoire, sur rouleaux, restent encore éloignés de la réalité. La moyenne des écarts observés est de 23 % avec l’essence et de 18 % en diesel. Mais certains constructeurs sont très mauvais élèves, notamment tous les modèles du groupe RENAULT-NISSAN.

Il y a des raisons objectives pour expliquer une consommation simulée plus économe. Ainsi, la climatisation n’est pas activée, la température est constante et modérée, et le poids moyen des véhicules en circulation est généralement supérieur à celui déclaré pour l’homologation.

Enfin, cette étude montre que les moteurs hybrides (rechargeables ou non) sont invraisemblablement avantagés par le nouveau protocole. Leur consommation réelle peut être plus de 100 fois supérieure à celle annoncée.